予觀（guān）範蜀公《與司馬溫公議樂律（lǜ）書》，蜀公謂房庶赤法古本《漢書》：度起於黃鍾之長，以子穀黍中者一黍之起，積一（yī）千（qiān）二百黍（shǔ）之廣度（dù）之，九（jiǔ）十分黃鍾之長，一為一分（fèn），今文脫“之起積一（yī）千二百黍（shǔ）”八字，故（gù）累黍為赤，縱置太長，橫置太短，新赤橫置之（zhī），不能容一千二百黍，則大其空徑四厘六毫，是以樂聲太高，皆由談（tán）以一黍一分，不若以一（yī）千二百黍實管中，隨其長短斷之（zhī）為黃鍾（zhōng）九寸之管，九十分其長一分，取三分（fèn）以度空徑，數合則律正，是度（dù）由量起。溫公據《漢書》正本謂律法以一黍之廣定為度之九十分，得黃鍾之長，是（shì）度由律起。予謂先王吹ㄍ竹以聽鳳鳴，六律六呂生焉（yān）。天地未嚐無自然之中聲，複（fù）懼其（qí）中聲之（zhī）不傳，於是因十二以製律（lǜ），而驗之於氣，氣之應有淺深，管（guǎn）之入地有長短（duǎn），驗子於黃鍾，驗（yàn）未於林鍾，驗寅於太簇，氣至則灰飛，管差則不驗，律建而天地之中聲有所（suǒ）考。複起於黃鍾之長，取子穀黍中者一黍（shǔ）之廣度之，凡十分黃鍾之（zhī）長，一為一分，寸、尺、丈、引定而度生焉，度立而黍之長短（duǎn）有所考。複起（qǐ）於黃鍾之龠，以子黍中者千有二百實其龠，以井水準其（qí）概，合、升、鬥斛定而量生焉，量立而黍之小大有所考。複起（qǐ）於黃鍾之重，一龠容千（qiān）二百黍，重十二（èr）銖，兩、斤、鈞、石（shí）定而（ér）衡生焉，衡立而黍之輕重有所考。四者具存，或自源而徂流，如先王以律起度、量、衡可也。或自流（liú）尋源，因度、量、衡以起律，亦可也。四者既亡，周漢之（zhī）議已為不同，司馬（mǎ）遷、劉歆、班固（gù）以為一上一下，劉安、京房、鄭康成（chéng）以（yǐ）蕤賓（bīn）為重上生，呂不韋以大呂為重下生，或代律以準，或代律以鍾，或代律以笛，卒無一定（dìng）之論。況二公當漢唐五代（dài）之後，欲爭《律曆誌》之全脫，以（yǐ）定一代之製，人固知其為（wéi）難（nán）。然主蜀公之說者，但當辨子中者一黍（shǔ）之廣度之，九十分黃鍾之長，一為（wéi）一分之有合於度（dù）與否，不必曰度之起律非也。主溫公之說者，但當辨一千二百黍積實管中（zhōng）為九寸，取其三分以（yǐ）為空徑，果有合（hé）於（yú）量與否，不必曰量之起（qǐ）度非也。天（tiān）文局觀天而驗曆（lì），太史局（jú）算曆以測天，所得（dé）苟精，未嚐不合。倘溫公因《律曆誌》之（zhī）元本（běn）取為度（dù）以作律，驗之於（yú）氣灰（huī）飛，苟應則度可為律。蜀公因《律（lǜ）曆誌》之古本取為量以作律，驗之於氣灰飛，苟應則量可為律。蓋有天地之中土，則（zé）有天地（dì）之中氣，而中聲應（yīng）焉（yān）。律、度、量、衡者，起於黃（huáng）鍾，《月令》於中央土有律中（zhōng）黃鍾宮之說，是律呂之出於自然，豈有古今之殊，不能求律於人而求（qiú）律於（yú）天，氣驗則律驗，度、量、衡亦於是而論定矣。正（zhèng）不待較古本、今本之（zhī）異同也。