《坡（pō）公誌林》以武王非聖人（rén），且謂孔（kǒng）子（zǐ）曰：大哉，堯舜禹無間然。蓋不足於湯（tāng）武，曰：《武》盡美矣，未盡善也（yě）。又曰：三分天下，服事殷，可謂至德（dé）。夷齊謂武王為（wéi）弑君。夫子予之，其罪武王甚矣。周公作《無逸》，上不及湯，下不及武王，亦有以哉（zāi）！坡公（gōng）藉是立萬世訓則可，所取證據則非也。子曰：湯有天下，選（xuǎn）於眾，舉伊尹，不仁（rén）者遠矣（yǐ）。使夫子以放桀罪湯，則（zé）伊尹不仁之尤者，何（hé）以取之？《堯曰》載二帝三王之道，皆（jiē）孔子所常言。自三聖及湯武曆述昭告之辭，有《湯誓》所不載者，複摭《泰（tài）誓》、《武成》語以（yǐ）頌美之，可見堯舜谘命、湯武誓師（shī）同歸（guī）一道，夫子得邦家，猶是也。衛公孫朝問仲尼，學（xué）於賜，賜以文武之道為答。蓋夫子平日以此自任，門弟子之（zhī）所熟聞，未始有文武之別。其言三分事（shì）殷，蓋明周家之應天（tiān）順人，出於（yú）不得已耳（ěr）。其說《武》盡美矣，未盡善也，則傳（chuán）注之（zhī）訛。《樂記（jì）》載孔子與賓牟賈言《武》之聲**及商，對曰：非《武》音，有司失其傳（chuán）也。若非失傳，武王之誌（zhì）荒矣。夫子謂萇弘亦有（yǒu）是言，賓牟賈卻間《武》遲之（zhī）又久，子曰：樂，象（xiàng）成者也。總幹山立，武（wǔ）王之（zhī）事也，發揚蹈厲，太公（gōng）之誌也（yě）。《武亂》皆坐周公之治也，以及周道四達，禮樂交通，無非稱美武王之德業。夫子特謂《韶》樂美矣，而音聲不失，又為盡（jìn）善。《武》樂固美，而音（yīn）聲失（shī）傳，未為盡善。使有慚德而象之武，豈得為盡美耶？夫子稱夷齊，蓋（gài）以二子棄其國封與不（bú）食周粟而死。視景公有馬千駟，貧富不同，而民之所稱則（zé）在此，不在（zài）彼（bǐ）。它日言不降其誌，不辱其身，必（bì）終之以（yǐ）我則異於是，無可（kě）無不可。因夫子予夷齊便謂加罪於武王，可乎？周公之作《無逸》，大抵以享國之（zhī）久長為言，中宗七十五年，高宗五十九年，祖甲三十三年，文王五十年，皆享國之久（jiǔ）者。成湯即天子位止十三年，武王（wáng）在位止十一年，所以終篇不及湯武。公之告君以成湯受命（mìng），則伊尹格於皇天，武王（wáng）誕將天威，惟（wéi）四人昭武王冒，丕（pī）單稱德。言伊尹四人之功，則（zé）湯武可（kě）知。《立政》之告嗣王：及成湯丕帝命，武王率惟敉功，不敢替厥（jué）義德。且欲揚武王之大烈，周公之告（gào）成王果不及湯武乎？興滅國，繼絕世，此天下所以歸心（xīn）。坡公乃以立武庚非武王本意，謂武庚之必叛，不待知（zhī）者（zhě）而後知。複引棄父事仇為證，如此則舜之殛鯀用禹，亦有可議者（zhě）矣。