年2月1日，加拿大籍華裔女大學生藍可兒，於洛杉磯神秘失蹤。截至2月日，當地警方仍未發現她的蹤跡，便公（gōng）布她（tā）失蹤（zōng）前在（zài）酒店電梯裏的一段視頻。她在視頻中多次做出怪異動作，因而令事件更加撲朔迷離。
2月日，失蹤（zōng）三周的（de）藍可兒，被發現陳屍於酒店樓頂水塔……
藍（lán）可兒事（shì）件可算是近年較（jiào）為受大家關（guān）注的案件，主流媒體對此案有諸多（duō）揣測。當中大（dà）多偏向靈異論，並大肆宣（xuān）傳死者於電梯視頻中的怪異舉動，以及（jí）該酒店曾發生多宗命案，譬如（rú）著名的“黑色大麗花碎屍慘案”等。但這些巧合與怪異不過是傳（chuán）媒為提高收視率，在（zài）報道中使用諸多伎（jì）倆誤導觀眾而已。那些所謂不可思議的細節，其實都可以（yǐ）找到合理的解釋。
譬如小說（shuō）中提及的“樓頂的痕（hén）跡已被（bèi）雨水衝走”，就（jiù）是媒體（tǐ）刻意忽略的事實。老求查過（guò）洛（luò）杉磯的天氣記錄，當地的網友亦證實，在發現死者屍體之前那兩天，即2月日（rì）及日，酒店所在的（de）區域曾經下雨。
其他細（xì）節老求大多都已在小說（shuō）中有所提及（jí），需要強調的是，藍可兒於2月1日失蹤，日酒店曾進行水質檢查（chá），並沒發現問題。也就是說，她是在日（水質檢查後）至日（發現屍體前）“進入”水塔的。
此外，因在發現屍體前兩（liǎng）天已有房（fáng）客投訴水壓低，而水壓低的原因正是屍體堵塞（sāi）水塔的出水口，故此（cǐ）她“進入”水塔的時間可縮（suō）短為日至（zhì）日之間。
或許大家會覺（jiào）得奇怪，為何老（lǎo）求會說死者“進入”水塔，而不是小說中的被凶手投屍？這是因為據《洛杉磯時報（bào）》報道，年6月（yuè）日（rì），當地官員公（gōng）開表示，已認定藍可兒的死因為“意外溺水”。
洛縣警局驗屍辦弗瑞德?考羅警官表示，藍可兒屬於意外死（sǐ）亡，死因是浸泡在洛杉磯塞（sāi）西爾酒店樓頂水箱中（zhōng）窒息而死。驗屍辦經（jīng）過4個多月的屍檢、化驗、比對和分析，沒有發（fā）現任何破案線索，既沒有找到屍體上的任何創傷，也（yě）沒有驗出藍可兒（ér）死前是否吸毒（dú）。
這個“意外溺水（shuǐ）”是洛杉磯警方（fāng）在全球輿論（lùn）的關注，及美國媒體4個多（duō）月（yuè）接二連三的追問下低調公布的，幾乎可以視為（wéi）“我們沒任何線索”，或（huò）“調查沒任何進展”。
也（yě）就（jiù）是說，直到年6月（yuè）日為（wéi）止，該案仍沒有最終定論（lùn），小（xiǎo）說中的假設隻（zhī）是（shì）其中一個可能性。事實是否如此，大概隻有（yǒu）藍可兒本人才知道。
願死者在天國能得到安（ān）息。