這一章印成之先（xiān），我接得陳寅恪先生從北京寄來他（tā）的新著《童受〈喻鬘論〉梵文殘（cán）本跋》。陳先生說，近年德國人（rén）在龜茲之西尋得貝葉梵文（wén）佛經多種，柏林大學路德施教授（ü）在其中檢得（dé）《大莊嚴（yán）論》殘本，並知鳩摩羅多所譯的《大莊（zhuāng）嚴論》，其作者為童受（鳩摩羅什）而非馬（mǎ）鳴；又知此（cǐ）書即普光窺基諸人所稱之《喻鬘論（lùn）》。路德施教授已有校本（běn）及考證，陳寅恪（kè）先生（shēng）在此跋內列舉別證，助成路德施之說。陳先生（shēng）用羅什譯本與原本互校的結果，得著一些證據，可以使我們（men）明白羅什譯經的藝（yì）術。他說，羅什翻經有三點可注意：一為刪去（qù）原文繁（fán）重，二為不（bú）拘原文體（tǐ）製，三為變易原文（wén）。他（tā）舉的證據都很可貴（guì），故我摘錄此跋的（de）後半，作（zuò）為本章的附錄：
鳩摩羅什譯經的藝術陳寅（yín）恪
予嚐謂（wèi）鳩摩羅什翻譯之功，數千年間，僅玄奘可以與之抗席。然今日中土佛（fó）經（jīng）譯本，舉世所流行者，如《金剛》、《心經》、《法華》之類，莫（mò）不出自其手。故以言普及，雖慈恩猶（yóu）不（bú）能及（jí）。所以致此之故，其文不皆直譯，較諸家雅潔，當為一主因。……《慈恩法（fǎ）師傳》卷十雲，顯慶“五年春正月一日，起首翻《大般若經》。經（jīng）梵文總有二十（shí）萬頌，文既廣大，學徒（tú）每請刪略。法師將順眾（zhòng）意，如（rú）羅什所翻，除繁去重。”蓋羅什譯經，或刪去原文繁（fán）重，或（huò）不拘原文體製，或變易原文。茲以《喻鬘論》梵文原本，校其譯文，均可（kě）證明。今（jīn）《大莊（zhuāng）嚴經論》譯（yì）本卷十（shí）末篇之最後一節（jiē），中文較梵文原本為簡略；而卷十一首篇之末節，則（zé）中（zhōng）文全略而未譯。此（cǐ）刪去原譯繁（fán）重之證也。《喻鬘論》之文，散文與偈頌兩體相（xiàng）間。……然據梵文殘本以校譯（yì）文，如卷一之：
“彼諸沙（shā）彌等（děng），尋以神通力，化作老人像（xiàng）。發白而麵皺（zhòu），秀眉牙齒落，僂脊而（ér）柱（zhù）杖。詣彼檀越家。檀越既（jì）見己，心生大歡慶，燒香散名華，速請（qǐng）令就坐。既至須臾頃，還複沙彌形。”
一節，及卷十一之：
“我以愚癡故，不能善觀察，為癡火所燒。願當暫留住，少聽我懺悔；猶如（rú）腳跌者，扶地還得起；待我得少供。”
一節，本散文也，而譯文為（wéi）偈體。如卷一（yī）之“夫求法者（zhě），不觀形相，唯（wéi）在智慧。身雖幼稚，斷諸結漏，得（dé）於聖道（dào）。雖老放逸，是名幼小”一節，及（jí）卷二之“汝若欲知（zhī）可炙處者，汝但（dàn）炙汝瞋忿之心。若能炙心，是名真炙。如牛駕車，車若不行，乃須策牛，不須打車。身猶如車，心如彼牛，以（yǐ）是義故，汝應（yīng）炙心。雲何暴身？又複身者，如材如牆，雖複（fù）燒炙，將何（hé）所補？”一節，本偈體也，而譯文為散文。……此（cǐ）不拘原文體製之證也（yě）。卷二之“諸仙（xiān）苦修行，亦複得（dé）生天”一節，“諸仙”二字梵文原文本作等，蓋者（zhě），天竺古（gǔ）仙之專（zhuān）名（míng），非秦人所習知，故易以公名，改作“諸仙”二字。又卷四之“汝如蟻封，而欲與彼須彌山王（wáng）比其高下”一節，及卷（juàn）六（liù）之“猶如蚊子（zǐ）翅，扇於須彌山，雖（suī）盡其（qí）勢力，不能令動搖”一節，“須彌”梵本一作（zuò），一作。蓋此二山名皆秦（qín）人所不知，故易以習知之須彌，使讀者易解。此變易原文之證也（yě）。