春秋（qiū）之書世（shì）子以著其（qí）正也故鄭忽（hū）稱世子蔡友稱世子衛蒯瞶稱世子是皆失位者也得罪者也春秋不以其失（shī）位而奪其號不以其得罪而削其名原其所以失者（zhě）在所不（bú）當絶故存之也
大夫帥師例季孫行父臧孫許叔孫僑如公（gōng）孫嬰齊戰於鞌四（sì）之何也（原注據凡師但書元帥）四軍非禮也季（jì）孫（sūn）斯叔孫州仇仲孫何（hé）忌伐邾三之何也三軍非禮也（yě）季孫斯仲孫何忌侵衛兩之何也兩（liǎng）軍非禮也然則諸侯軍製奈何大國三卿皆命於天子次國三卿二卿命於天（tiān）子小國三卿（qīng）一卿命於天子元侯之卿有軍作師以承天子諸侯之卿無（wú）軍（jun1）教衛以讚元侯（原注明（míng）諸侯之卿不得立軍（jun1）行但教衛士衛士之數不足軍也）魯（lǔ）次國也一（yī）軍多矣（原（yuán）注縁教衛（wèi）之禮故一軍雖為多然尚（shàng）可也）二軍非禮也（原注經稱作三軍明未作三軍（jun1）之時已有二軍然二軍亦非禮蓋在春（chūn）秋前（qián）有（yǒu）之）三軍僭也四軍悖也（原注周禮（lǐ）大國三卿三軍然晉自武公始以一軍稱（chēng）侯而獻公乃私立二軍魯作三軍而叔孫穆子稱魯不（bú）當有（yǒu）軍參此三者求（qiú）春秋之義知周禮所（suǒ）言是後世増（zēng）加穆子之說為精 案是篇蓋（gài）據國語叔孫穆子之說（shuō）而謂不當有軍又據杜預左傳注而（ér）謂魯未作中軍之前（qián）止有二軍其實費誓稱魯人三郊三遂即大國三軍之證又（yòu）魯頌公徒三萬鄭康成（chéng）雲大（dà）國三軍合三萬（wàn）七千五百人言三萬者舉成數（shù）也則魯之舊製非（fēi）止二軍（jun1）明矣況本書師行例一條亦有次國二軍語此以魯不當有軍之（zhī）說為據殆未詳考）