春秋之書（shū）世子以著其正也（yě）故鄭忽稱世（shì）子蔡友稱世子衛蒯瞶稱世子是皆失位者也得罪者也春秋不以其失位而奪（duó）其號不以其得罪而削其（qí）名原其所以（yǐ）失者在所不當（dāng）絶故存之也
大（dà）夫（fū）帥師例季（jì）孫行父臧孫許叔孫僑如公孫嬰齊戰於鞌四之何也（yě）（原（yuán）注據凡師但書元帥）四軍非（fēi）禮也季孫（sūn）斯（sī）叔孫州仇仲孫（sūn）何忌伐邾三之何也三軍非禮也季孫斯仲孫何忌侵衛兩之（zhī）何也兩軍非禮也然則諸侯（hóu）軍製奈何大國三卿皆命於天子次國三卿二卿命於天子小國三卿一卿命於天子元侯之卿有軍作師以承天子諸侯之卿無軍教衛以讚元侯（原注明諸侯之卿不得立軍行但教衛士衛士之數不足（zú）軍也）魯次國也一軍多矣（原注縁教衛之禮故一軍雖為多然尚（shàng）可也）二軍非禮（lǐ）也（原（yuán）注（zhù）經稱作三軍明未作三軍之（zhī）時已有二軍（jun1）然二軍亦非禮蓋在春秋前有（yǒu）之）三軍僭也四軍悖也（yě）（原注周禮大國三卿三軍然晉自（zì）武公始以一軍稱侯而獻公乃私立二軍魯作三軍而叔孫穆子（zǐ）稱魯不當有（yǒu）軍參（cān）此三者求春秋之義知周禮所言是後（hòu）世増加穆子之（zhī）說為精 案是篇蓋據國語叔孫穆子（zǐ）之（zhī）說而（ér）謂不（bú）當有軍又據杜預左傳注而謂（wèi）魯未作中軍之前止有二軍其實費誓稱魯人三郊（jiāo）三遂即大國三軍之證又魯頌公徒三萬鄭康成（chéng）雲大國三軍（jun1）合三萬七千（qiān）五百人言三萬者（zhě）舉（jǔ）成數也則魯之舊製非止二軍明矣況本書師行例一條亦有（yǒu）次國二軍語此以（yǐ）魯不當有軍之說（shuō）為據殆未詳（xiáng）考）