屬性：岵翁公祖。自春月論耳鳴後。見昌執理不阿（ā）。知為可用。至冬初以脾約便艱。再召診視。進蓯蓉胡麻山藥首烏等。四劑即潤。蓋緣（yuán）腸（cháng）中少（shǎo）血多風。與藥適宜。故效敏耳。自是益加（jiā）信悅。時（shí）沐枉駕就問。披衷相示。
冬盡偶因飽食當風。忽然一吐。傾（qīng）囊而出。胃氣大傷。隨召診間。體中微似發（fā）熱。左關之脈甚大（dà）。自雲始先中脘不舒。今覺氣反攻左。始用梨汁不投。今用蔗漿稍定。不知此何症也。昌因斷曰。此虛風之候（hòu）也。
以胃中所（suǒ）受之水穀。出盡無留。空虛若穀。而風自內生。兼腸中久蓄之風。乘機上入。是以胃中不安。然風入於胃。必左投肝木而從（cóng）其類。是以氣反攻左而（ér）左脈即為之大且勁。內經雲。風（fēng）**於內（nèi）。治以甘寒。梨汁蔗漿（jiāng）。俱甘寒對症之物。而一效一不效者。又可知胃中氣虛已（yǐ）極。不耐梨（lí）性之達下。
而喜蔗性之和中也。於是（shì）以（yǐ）甘寒一派之藥定方。人參竹瀝麥門冬（dōng）生（shēng）地黃之屬（shǔ）。眾議除參不用。服後腹中呱（guā）呱有聲。嘔出黃痰少許。胸（xiōng）中遂快。次早大便亦通。症似（sì）向安。然有可（kě）怪者。本是胃經受病。而胃脈反不見其病。隻是（shì）上下兩旁。心腎肝肺之脈。時時另起一（yī）頭。不安其常。因為剖心爭論（lùn）。謂（wèi）此非上下兩旁之見病端也。乃中央氣弱。不能四迄。如母病而四子失乳。故（gù）現饑餒之（zhī）象耳。觀公祖自雲。口中之味極淡。
又雲。水到喉管。即注住不肯下（xià）行。明明是胃中之（zhī）氣不轉。宿水留住喉間。不能更吞新水耳。宜急（jí）用四君子湯以理胃氣。則中央（yāng）之樞軸轉。而四畔之機關盡利。喉管之水氣不逆。而口中之淡（dàn）味亦除矣（yǐ）。如不見信。速請明者商之。不（bú）便在此羈時誤事也。然而言過激烈。反怪為故意驚駭。改召二醫。有謂中風者。有謂傷寒者。見各不同。至（zhì）於人參之不可用。則（zé）同（tóng）聲和之。謂症（zhèng）之輕而易療。則同力擔之。微用發表之藥。即汗出沾濡。又同口讚之（zhī）。曾罔顧已竭（jié）之胃氣（qì）。追之實難。反開關而縱之去。於是氣高（gāo）神**。呃逆不休（xiū）矣。再僥幸而投黃連一劑（jì）。將絕之係。加極苦以速其（qí）絕。二醫措手不及。複召昌至。則（zé）脈已大（dà）亂。如沸如羹（gēng）。頻轉（zhuǎn）頻歇。神昏不醒。身強莫移。年壽間一團黑滯。其氣出則順。而入必噦。通計晝夜一萬三千五百（bǎi）息。即（jí）得一萬三千（qiān）五（wǔ）百噦矣。二（èr）醫卸禍。謂（wèi）昌前所議四君子湯。今始可用。籲嗟。呼吸存亡。尚圖（tú）雍（yōng）容樽俎乎。據（jù）理答之曰。氣已出而（ér）不入。再加參術之膩阻。立斷矣。惟有仲景旋複代赭石一方。可收神功於百一。進一劑而（ér）噦勢稍減。二劑（jì）加代赭石至五錢。噦（yue）遂大減。連連進粥。神清色亮。脈複體輕（qīng）。再用參（cān）苓麥冬木瓜甘草。
平調二日。遂（suí）康複如初。此蓋祖翁少時（shí）純樸不凋。故鬆柏之姿。老而彌勁。非盡藥之功能也。即論藥。亦非參之力。乃代（dài）赭墜參（cān）下行之力也。祖翁病（bìng）劇。問昌何為（wéi）不至。及病間（jiān）。見昌進藥（yào）。
即鼓勇欣嚐。抑（yì）何（hé）見知之深（shēn）耶。而昌亦得（dé）藉湯藥以行菽水之事。快矣快矣。
胡卣臣先生曰。左氏春秋。無（wú）與於（yú）兵。而（ér）名將以為兵法之至精。見理不到。則一心之運用不出也。噫。難與（yǔ）俗人言。